Судебная практика. Запросы на получение судебных решений. — Спор-клуб (форум адвокатов и юристов)

Паншев Сергей Леонидович

сообщение № 71
04.08.2009, 11:43

Сергей Леонидович, вопрос про Фому, а Вы - про Ерёму...

Сергей Николаевич, вопрос был (если суммировать три сообщения) - как защититься от иска, где пытаются взыскать по ОСАГО сумму по "кассовыми чеками на закупку запчастей, актом выполненных работ и т.д "

Мой ответ - кассовыми чеками на закупку запчастей, актом выполненных работ СТОА и т.д - надлежащими доказательствами по делу по ОСАГО - не являются.
Да, я ПРИПИСАЛ от себя дополнительно, что и предварительная калькуляция - ТОЖЕ.

А Вы, Сергей Николаевич, можете написать, в каком НПА указано
Ущерб - по фактическим затратам за вычетом износа деталей.

Вы сами видели хоть раз чеки на оплату ремонта, чтобы в них был указан износ и определена его стоимость.
Я - не видел.
Это может сделать только специалист, обладающий специальными познаниями - оценщик.

"это в каком законе (НПА) написано, что потрепевший обязан проводить мониторинг цен на услуги СТО и пользоваться услугами именно той, цены в которой самые низкие?"
Отвечу за Константина Ивановича: - нет такого НПА, нет обязанности пользоваться самыми низкими ценами.

Но почему если мошенники из СТОА ставят цену 300 рублей при рыночной цене на запчасть 100 рублей, если мошенники из СТОА ставят 5 нормо-часов, а завод изготовитель рекомендует 2 часа на эту операцию, то почему это мошенничество должен оплачивать виновник?
Развели-то - потерпевшего. Вот пусть и предъявляет требования к мошенникам из СТОА.
Цены на СТОА - всегда завышены, иногда - очень серьёзно. Почему это должен оплачивать виновный?

А как определить где мошенничество, а где нет?
Человечество пока придумало только один способ - независимая экспертная оценка. И могу заявить, что те цены, которые заложены в серьёзных оценочных программах (Аутодекс, и др.) - ОЧЕНЬ близки к реальным, а иногда и совпадают в копеечку.

Так что никакого надлежащего доказательства, кроме того, что и установлено в Правилах - экспертная оценка, полагаю, не может быть.
И свобода договора здесь не причём.
Потерпевший вправе заключить любой договор с СТОА, например, в 3 раза дороже, но это свобода договора между потерпевшим и СТОА, а виновный в этом договоре не участвовал и оплачивать излишнее - не обязан.

Зыков Константин Иванович

сообщение № 72
04.08.2009, 11:53

Сергей Леонидович спасибо за поддержку действительно НПА нет но такие доказательства приводятся для сравнения. Что цены в СТО разные. Да хоть сколько они напишут. Есть общепринятый регламент производства работ в норм/ч. Далее цитирую "Но почему если мошенники из СТОА ставят цену 300 рублей при рыночной цене на запчасть 100 рублей, если мошенники из СТОА ставят 5 нормо-часов, а завод изготовитель рекомендует 2 часа на эту операцию, то почему это мошенничество должен оплачивать виновник?
Развели-то - потерпевшего. Вот пусть и предъявляет требования к мошенникам из СТОА.
Цены на СТОА - всегда завышены, иногда - очень серьёзно. Почему это должен оплачивать виновный?"

Паншев Сергей Леонидович

сообщение № 73
04.08.2009, 12:18

В юности я увлекался радиолюбительством, строил радиостанции, QSL-карточки, дипломы, все дела, словом, в электронике разбирался немного получше, чем среднестатистический ровесник.

В училище у нас был курс - "основы радиоэлектроники и средства электропитания" - отвечая как-то на семинаре, разбирал принципиальную схему, ответил всё правильно, но, желая "блеснуть", добавил лишнее, удалился в сторону от вопроса, и где-то что-то сказал неправильно.

Препод, спец высшей квалификации, по фамилии "Донецкий", по прозвищу "Местный" (так как училище - в г. Донецке), слушал меня с ухмылкой и сказал: если бы ты, Паншев, просто ответил на вопрос, я поставил бы тебе пятёрку, но ты наговорил лишнего и ошибся, поэтому - четвёрка.
Урок - на всю жизнь.

Сергей Николаевич, неужто то, что я расширил тему и добавил про калькуляцию - я снова опростоволосился?
Ведь ответов "да, можете" на вопрос "могу ли я по ОСАГО взыскать по калькуляции" - тоже предостаточно...

Подождём, что скажет Елена Владимировна.
Мне кажется, что мои рассуждения должны ей помочь.

Смирнова Елена Владимировна

сообщение № 74
04.08.2009, 14:47

Уважаемые коллеги!! Огромное спасибо всем. кто откликнулся!!! Постараюсь разобраться.

Леонтьев Юрий Николаевич

сообщение № 75
09.10.2009, 22:24

Просил бы разместить судебное решение об оспаривании приказа
руководителя высшего военного учебного заведения об отчислении курсанта, например за неуспеваемость

Рожнов Алексей Петрович

сообщение № 76
11.03.2010, 22:19

Уважаемые коллеги! Подскажите, как мне найти судебно-арбитражную практику применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»? Интересует вот что. Субъект подпадает под требования указанного Закона. Желает выкупить арендуемое муниципальное помещение. Муниципалитет не против. Но привлекает своего оценщика и стоимость помещения завышает. Мы - в арбитраж. Ставим требования: 1) признать незаконным в части решения муниципального органа о выкупе в части цены, 2) признать недостоверным отчет об оценке, 3) урегулировать разногласия в части цены помещения, указав ее в таком-то размере (по нашей оценке). У судьи ступор. Вроде мы и правы. Но практики нет. Подскажите, конкретные реквизиты какого-нибудь дело или разместите решение, пожалуйста. Буду очень признателен.

Усманова Гульнара Масгутовна

сообщение № 77
12.03.2010, 12:16

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N 134
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с вопросами, возникающими при применении Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), и в целях правильного и единообразного применения его положений арбитражными судами Российской Федерации (далее - арбитражные суды, суды) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информирует арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях.
1. Согласно статье 3 Закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

Усманова Гульнара Масгутовна

сообщение № 78
12.03.2010, 12:17

4) арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключённому как с указанием срока аренды, так и на неопределённый срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределённый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истёк, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.
При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определён в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.
Действие Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.
2. Согласно части 3 статьи 1 Закона отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". Следовательно, нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

Усманова Гульнара Масгутовна

сообщение № 79
12.03.2010, 12:18

3. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с Законом до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.
Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьёй 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).
Подача арендатором такого заявления не влечёт возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.
4. Судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
Безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.
5. По смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьёй 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращён в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.
Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).
6. Согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
7. Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаём), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.
Судам также следует учитывать, что по смыслу Закона допускается переход права на приобретение в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.
8. По смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлён государственный кадастровый учёт по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Усманова Гульнара Масгутовна

сообщение № 80
12.03.2010, 12:18

9. Суды должны учитывать, что субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.
10. Судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чьё право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечёт перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора (часть 2 статьи 6 Закона).
11. Ничтожными в силу части 1 статьи 6 Закона являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершённые с нарушением требований, установленных Законом. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключённая с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в статье 3 Закона. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственности которых находится недвижимое имущество, прокурор, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований, предусмотренных Законом.
Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечёт ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.
Надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, совершённому с нарушением права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.
12. Закон не содержит положений, запрещающих субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества. При этом площадь каждого из выкупаемых субъектом малого или среднего предпринимательства объектов недвижимости не должна превышать предельных значений площади арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных законами субъектов Российской Федерации или, в случае, если субъектами Российской Федерации данные значения не установлены, постановлением Правительства Российской Федерации.
13. По смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации  А.А. Иванов